Letters to the Editor

(in french only)

Je cite d'un article paru le 9 octobre 2003 : 

"Le document(rapport Jaakko Pöyry) s'est basé sur ce qui se fait présentement en Finlande, là où les pratiques forestières permettent de récolter de façon soutenue 65 % plus de bois que le Nouveau-Brunswick par hectare de forêt."  De la pure foutaise puisque l'on compare bananes et patates ! 

Quelques questions démontrent l'absurdité de cette déclaration. 

Est-ce que l'on récolte de la même façon en Finlande qu'ici? 

Aller voir sur les parterres de coupe toute la fibre laissée à pourrir. 

Est-ce que l'on récolte des forêts immatures en pleine croissance ? 

C'est un peu comme récolter tout son jardin au mois de juillet ! 

La meilleure partie de la récolte est gaspillée. Est-ce que tout ce qui est coupé se rend aux usines ? 

Est-ce que tout est mesuré et rapporté au Ministère ?

Deux études (Québec et Ontario) ont été faites sur le système de mesurage masse/volume (le principal utilisé ici). Elles concluent que ce système ne peut comptabiliser adéquatement ce qui est récolté. Parlez-en aux bûcherons. 

En d'autres termes, comment peut-on dire que les forêts de la Finlande produisent plus que les nôtres lorsque l'on ne sait même pas combien les nôtres produisent ? 

Si l'étude Pöyry s'est basée sur ces données pour analyser nos forêts, elle ne vaut pas grand chose.